Diario Electoral con Pilar Marrero de Impre.com » 2008

Archivado para January, 2008

De debates y otros chismes

Thursday, January 31st, 2008

Creo que la pregunta favorita de toda la sala de prensa hoy en el debate demócrata fue la que se le hizo a Hillary Clinton sobre las intervenciones de su esposo, el expresidente, en su campaña por la presidencia. Se ha dicho mucho en estos días que Bill se ha encargado de ser el “malo”, atacando libremente a Barack Obama, a cuyo mensaje llamó ”un gran cuento de hadas” y otras lindezas, que se ha peleado en cámara con reporteros y cosas por el estilo.

La pregunta de hoy, que despertó una gran carcajada en la sala de prensa en el Kodak Theatre de Hollywood, donde se llevaba a cabo el encuentro fue la siguiente:

“Algunos han cuestionado el papel del expresidente Clinton en esta campaña. Si usted no ha podido controlarlo durante la campaña, ¿podrá controlarlo en la Casa Blanca?”.

Lo bueno para Hillary es que se le vió el sentido del humor. Ante la interrogante, soltó una gran carcajada y luego empezó a decir lo usual, “yo soy la candidata, la presidencia es un trabajo solitario y yo voy a ser la última responsable, etc”.

No obstante, es una pregunta que creo que muchos se hacen. Clinton fue un buen presidente, pero era, por decirlo de alguna manera, un poco inquieto. Y el papel que ha tenido en la campaña de su esposa ha sido controversial. Pero la verdad es que no hay precedente para un ex presidente que hace campaña para su esposa que quiere ser también presidente.

Bueno, si hay precedente, aunque no en los Estados Unidos. Argentina es el más reciente, aunque ahí la sucesión fue directa, de un esposo a una esposa.

Creo, sin embargo, que lo que algunos tienen en mente es si llevar a Bill de nuevo a la Casa Blanca, aunque sea de “primer caballero”, no traerá malas mañas del pasado. También podría decirse que eso sería muy preferible a los ocho años de Bush. Qué daríamos por estar hablando hoy de un affair del presidente en vez de una sangrienta guerra.

En todo caso, fue refrescante ver reirse a los reporteros que normalmente no reaccionan ni muestran emoción ninguna ante nada de lo que están cubriendo. Es parte del trabajo no tomar partido abiertamente, a menos que uno sea columnista, y a veces parece que nada nos hace gracia, ni nos sorprende.

A veces, también actuamos como seres humanos normales.

Publicado en Elecciones EU | 4 Comments »

Y por fin, el momento estelar del voto latino

Thursday, January 31st, 2008

En los últimos días he recibido una avalancha de llamadas de medios de todas partes, incluyendo Europa, América del Sur, México y otros diversos, de periodistas que se disponían a venir a California a cubrir este super importante Super Martes próximo. La historia que todos querían cubrir era la de la influencia del voto latino y, como usualmente no es un tema que manejen a diario, llaman para que les echemos una manita con información y datos.

Esto lo cuento porque como La Opinión tiene mil años enfocándose en el crecimiento -lento, pero seguro- de la influencia política latina en los Estados Unidos, a nosotros nos parece una historia natural. La diferencia, ahora, está en que estamos presenciando la contienda presidencial estadounidense que más atención ha atraído en décadas, potencialmente histórica, colorida y llena de símbolos y significado. Y en ese contexto, hay muchas razones para pensar que el voto latino, particularmente el de California y algunos otros estados clave, pueden mover la competencia hacia uno u otro candidato.

Hay análisis, por ejemplo, que dicen que si Obama logra subir al 40% el apoyo latino en California, puede llegar a disputarle el estado a Hillary Clinton. Una de las razones por las cuales esto es importante ahora, faltando apenas cinco días para la hora cero del Super Martes, es porque aunque en California la mitad de los electores lo hacen por correo y al menos la cuarta parte ya envió sus boletas marcadas. Es decir, que no pueden cambiar de opinión a estas alturas. Se presume que en esas boletas, Hillary tiene la ventaja que han mostrado las encuestas realizadas hasta hace pocos días y que si Obama va a lograr aumentar su porcentaje de apoyo, no sólo entre los latinos, sino el estado en general, debe convencer a algunos indecisos en los últimos días para lograrlo.

No obstante, los latinos son un grupo que no suele votar por correo sino hacerlo en persona el día de la elección. Es por eso que mucho del esfuerzo de los últimos días, en medios y a nivel de calle, se está haciendo para lograr ese voto latino, que en todas las encuestas hasta ahora ha favorecido a Hillary, simple y sencillamente porque la senadora tiene una larga trayectoria, es bien conocida por los latinos y ha dedicado mucho tiempo a cultivarlo, incluyendo a la prensa en español, cosa que en el campo de Obama solamente se hizo en los últimos días.

En la Florida, estado donde ninguno de los demócratas hizo campaña, por el tema aquel de las reglas internas del partido, que penalizaron al estado por adelantar demasiado sus primarias, los nombres de los candidatos demócratas igualito estaban en la boleta y los votantes igualito votaron. Hillary ganó, con el 50% del voto y Obama logró el 33%. De esa cuenta, Obama logró el 30% del voto latino, más del 20% que logró en Nevada. La última encuesta en California de hace aproximadamente una semana proyectaba 59% del voto latino para Hillary y 30% para Obama. Eso fue antes de la intensa campaña de los últimos días, del apoyo a Obama por Ted Kennedy y de todas las movilizaciones que se están llevando a cabo.

Veremos qué pasa el martes. Será fascinante ver el resultado de este encuentro de titanes: dos candidatos con recursos, imagen, mensaje y gran apoyo. Y de cómo los latinos reaccionan ante cada uno de ellos. Sospecho que va a depender mucho de su sexo y edad, y de que diversos sectores de la comunidad votarán de manera muy diferente. Es muy emocionante para nosotros que ahora esto sea noticia a nivel mundial. Para nosotros siempre lo fue.

Publicado en Elecciones EU | 4 Comments »

¿Como fue Clinton -Bill- con los inmigrantes?

Wednesday, January 30th, 2008

Varias personas me lo han recordado en estos días: las cosas para los inmigrantes no fueron tan rosita bajo la presidencia de Bill Clinton. Claro, económicamente el país estaba mejor y había más trabajos. Pero no hay que olvidar varias medidas que Clinton patrocinó o aceptó, y que fueron nefastas para los inmigrantes.

Por ejemplo, la ley de reforma del sistema de bienestar social aprobada en 1996, que eliminó la ayuda en efectivo y las estampillas de comida para los inmigrantes legales que llegaran al país despues del 22 de agosto de ese año. Según un estudio de la Academia Nacional de la Tercera Edad en Georgetown, de los ahorros que produjo esta ley el 44% provino de los bolsillos de los residentes legales pobres. Muchos de ellos eran personas mayores con más de 20 años en el país y que habían trabajado la mayor parte del tiempo, según el mismo estudio.

Ese mismo año, también se aprobó una restrictiva ley de inmigración llamada IRAIRA, cuyos efectos todavía se hacen sentir: la eliminación de la 245 i, las prohibiciones de entrada por 10 años o para toda la vida por estadía ilegal aunque fuese temporal, la ampliación de los delitos que excluyen a un inmigrante para siempre de este país, aunque este hubiera sido cometido décadas antes y muchas otras lindezas que aún afectan a los inmigrantes.

Clinton también ordenó implementar la Operación Guardián en la frontera, reforzamiento militar en el borde con México que resultó, a lo largo de los años, en el desvío del tráfico de indocumentados hacia las peligrosas montañas y desiertos de Arizona, causando cientos de muertos. La lista sigue.

¿Que todo fue causa de un ambiente anti inmigrante que comenzó en California gracias a Pete Wilson? Puede. Lo malo es que, desde Washington, había una actitud de que para poder nivelar las cosas había que tomar medidas para “calmar” las quejas de esos grupos, que por aquel entonces eran más o menos marginales y que hoy en día son mucho más organizados. No se calmaron mucho que digamos, de hecho, justo diez años después vinieron con la Sensenbrenner, aquella ley que criminalizaba hasta a las iglesias que ayudaran a los inmigrantes y que culminó en las grandes protestas de 2006.

He pensado mucho en estas cosas, ahora que estamos en una campaña presidencial y todo el mundo quiere el voto de los latinos y de los inmigrantes. La memoria es corta. La gente olvida. De esos olvidos está llena la historia del mundo.

Publicado en Elecciones EU | 5 Comments »

Canales de impre.com

Publicaciones

Diario Electoral con Pilar Marrero

Archivado para January, 2008

De debates y otros chismes

Y por fin, el momento estelar del voto latino

¿Como fue Clinton -Bill- con los inmigrantes?

Categorias

Archivos

Entradas recientes

Comentarios recientes

CANALES

PUBLICACIONES