Sammy Sosa, el legendario jugador de beisbol, me dicen, se pasó lavandina por la piel para volverse blanco.

Quizás sí, quizás no. El lo niega. Acá hay unas fotos, de antes y después:

Aquí,en YouTube, se puede ver y cerciorarse si es o no cierto.

Entonces, en la última entrega del Grammy Latino en Las Vegas, a comienzos de mes, el ex Chicago Cubs, ex White Sox, ex Rangers y ex Orioles apareció de blanco.

Me equivoco o en las fotos de no hace mucho aparecía  como quien es, Samuel Peralta Sosa nacido en 1968, un dominicano afrocaribeño, de piel y ojos oscuros y rasgos inconfundibles, y en esta, la nueva está con el cutis como el mío, es decir blanco como este papel, los ojos así de chinito, la nariz delgada y todo él cursi, snob y occidental como se debe, ¡y con ojos verdes, y el pelo lacio!  ¿O me parece? ¿Es su cara o es una cara ajena? Porque quizas esté arrastrando una cara que no es la suya…

Hace unos años leí un libro sobre Sammy Sosa escrito por un colega, colaborador en La Opinión. La biografía, fluida, no innovaba mucho; ni siquiera era controversial: mostraba a un muchacho consciente de su condición y sus orígenes, que desde San Pedro de Macoris se esmeró, se esforzó, triunfó y cumplió el sueño americano. ¿No? ¡Asi se hace, decia el libro, usted también puede hacerlo!

Pensándolo bien, la última etapa en el sueño americano parece ser cambiar la apariencia para parecerse al grupo que ostenta todavía los mayores privilegios en Estados Unidos: los varones blancos. O como le llaman por allá, los caucásicos (los de Georgia, Armenia y Azerbaiján, que no son blancos.)

También los llaman — ¿lo digo? – los arios.

¿Y por qué? Obvio: para no ser discriminado, incluso para que no te deporten. O conviertan en esclavo: el éxito de la importación de negros de Africa para ser esclavos derivó de que por su color de piel inconfundible, si escapaban no podían esconderse en la población. Hasta ese momento, los esclavos eran blancos, pobres vasallos sajones. Pero se iban y no volvían nunca. Así se empezó entonces, en este país, a degradar a la gente de color. Así que los Sosa son muchos, hacen legión y hay que entenderlos. Como a los Michael Jackson.

Porque como la similitud es imposible de ignorar, también está Michael Jackson, el finado cantante y personaje controversial si hay pocos, el que se pintó la piel y cercenó la nariz y dejó de ser negro.

Sammy Sosa sería la versión hispana, o caribeña para ser más exótico, de Michael Jackson. Si es cierto lo del cambio.

Si ésta, sacarse la piel, es su etapa final, entonces, ¿qué demonios es el sueño americano?

Segun lo que se ve, a muchos inmigrantes les parece que es dejar de ser uno. Parecerse a quienes te promocionan. A quienes te venden lo que con tanto placer compras.

Es tener millones, en dólares.

O al menos más de lo posible en el país de origen.

Una casa propia, un carro por cada miembro de la familia. Y que sean del año.

Y que la casa tenga una yarda para lo de la carne asada.

Y una troca despampanante llena de enormes ositos felpa y TVs que se lleva al pueblo de origen en México, El Salvador… o la Argentina.

¡Aahh!! Ser una celebrity, ¡ser un famoso!

Ser famoso: hoy son famosos los jugadores de beisbol que se pintarrajean, los de fútbol que se drogan, los cantantes enjuiciados repetidamente por acoso sexual a niños, los campeones de tenis que arrojan la raqueta en la cabeza del “enemigo”, los boxeadores que muerden la oreja del contrincante, las actrices y cantantes que corren a adoptar niños en países africanos pobres… ¿me olvido de alguien?

Para muchos, el sueño americano es aparecer en las páginas de un diario. Cualquier página, hasta las policiales y por qué no, los avisos fúnebres.

Y hoy como antes, los actores y actrices que se casan para divorciarse y aparecer otra vez en las portadas… y claro, los políticos ya viejos del pasado, ya con peluca y moñito en lugar de corbata para parecerse a los payasos que son… ¿No? Esos son algunos de los famosos.

Porque si no se dieron cuenta, para los soñadores del sueño, la tierra de leche y miel ya no es Israel sino América… esa fantasía que es Estados Unidos.

¿Se dan cuenta entonces que el sueño americano es una fantasía individual? ¿Que para que sea realmente el pináculo, la altura del éxito (o como retorcieron la palabreja en América Latina: el suceso), los vencedores tienen que ser pocos, muy muy pocos?

En la cima están ellos, con los dueños del país, y en la sima todo el resto. Y el resto vitorea, aplaude y se regocija, porque, ea, uno de nosotros ha llegado a la cúspide aunque acá nos jodamos.

Allá arriba no se oye mucho. Las palabras llegan cortadas desde abajo. Y el soñado, el famoso, sonríe y abre los brazos como el Cristo Redentor brasileño. Alguien de su comitiva le filtra al soñado las críticas; otro le dice qué comer; otro le filtra las cuestiones de dinero. No importa, total, hay para él y su séquito hasta el fin de sus días.

Entonces, alguno le filtró mal, alguno le explicó mal y el hombre, que se retiró astutamente del juego activo poco después del apogeo de su carrera y poco antes de que  estallara el último (por ahora) escándalo de los esteroides, se aclaró la piel.

Pobre Sammy Sosa. Lo atacan, no lo comprenden, le llaman traidor los mismos que hasta ayer lo vitoreaban, sólo porque él, llegó. Realmente, no escribo esto para acusarle de nada.  Le tengo simpatía, en general:  ni lo conozco, ni entiendo el béisbol.

El señor Sosa dice que la percepción de blancura de su tez se debió a la combinación de las luces de TV y una misteriosa (porque se negó a identificarla) crema cosmética que ha estando usando en los últimos meses para “ablandar la piel”.

Puede ser. Pero pasa algo raro: todo eso de las cremas y las lucecitas, jamás vuelven negro a un blanco.

Hace unos años, en la universidad, leí un estudio sobre los tipos étnicos, que concluía que los blancos rubios son una especie en extinción. Lástima, por las rubias.

Ser blanco, caucásico, “white privilege”, es entonces la punta de la pirámide, cada vez más estrecha.

Porque mientras Sammy Sosa se retuerce para explicar que no se enblanqueció y que todo fue una equivocación, aquí en Los Angeles la población latina – en la que yo, de tez blanca como este papel, me incluyo – ya es mayoría. Una masa que en estos días, vive, sin poder despertarse nunca, la pesadilla americana.

Tom Pérez, un dominicano progresista y de larga trayectoria de defensa de los derechos civiles y participación cívica en su estado de Maryland y todo el país, está desde hace un par de semanas a cargo del Departamento de Derechos Civiles del Ministerio de Justicia estadounidense. Desde allí, en Washington, controla a un equipo de 750 personas, entre abogados, investigadores, personal auxiliar y gerencial, que en los últimos ocho años fue desdeñado por la administración Bush, que mantuvo el mismo equipo que tenía hace ocho años y acorde con su filosofía de eliminar la supervisión federal de corporaciones o estados en esta materia, redujo el alcance de su gestión.
“Nuestra principal función”, repite Pérez en una reunión con la junta de editores de La Opinión, “es restaurar la confianza”. Entre el personal de carrera y los nombrados políticos, una dueta en donde, nuevamente, el gobierno anterior creó división y suspicacia, y entre su oficina e “interesados externos que son de mayor importancia”.
Los delitos de odio están subiendo, dice Pérez, y menciona diversos porcentajes: 15%, 40%, 50%, ninguno de los cuales se puede verificar como el auténtico, reconoce, porque el problema hasta ahora era que este tipo de crímenes no se denunciaba.
El funcionario llega a Los Angeles para participar en una conferencia el mismo día en que alguien embosca de madrugada a los judíos que iban a la oración matutina en una sinagoga sefardita de Los Angeles. “Ya me mandaron decenas de emails sobre eso”, dice.
Menciona su agenda, y como detalla Pilar Marrero en su artículo del viernes 30, es ambiciosa. Que la discriminación contra minorías en el mercado de alquiler de casas; que el cumplimiento de la sección 2 en los reglamentos del censo federal de población que se hará el año próximo y que quiere asegurar amplia participación; que el acceso a las urnas electorales para quienes no hablan el inglés.
Precedido por un nombramiento que para el Senado resultó controversial, el de Thomas Saenz, fue confirmado por 77 de los 100 miembros. Sólo 22 votaron en contra, pese a sus credenciales liberales.
¿Se abre un rayo de esperanza para los más oprimidos, para los de abajo, los discriminados? ¿Se propone contrarrestar la ola de delitos de odio contra minorías, eufemismo para no decir crímenes racistas, nazis, fascistas, en este país?
Quizás. Su pasado lo reafirma.
Pero las limitaciones preestableccidas en las funciones de su dependencia lo dificultan y ponen en duda.
Le menciono los asesinatos a golpes y puñaladas del ecuatoriano Marcelo Lucero en el condado de Suffolk, Nueva York, de Luis Ramírez en Shenandoah, Pennsylvania; del otro ecuatoriano, José Osvaldo Sucuzhañay, también en Nueva York. Los tres tienen en común, le digo, haber sido víctimas de asesinos racistas.
¿Cuáles son los linderos de la responsabilidad en estos casos? Al mismo tiempo, un personaje de la televisión, Lou Dobbs, arenga contra los latinos. Clama que traen la lepra y la gripe porcina a Estados Unidos. Los critica y demoniza todos los días y durante horas y llega a millones.
Las palabras pueden matar, agrego. ¿No hay aquí complicidad en la violación de los derechos civiles de las víctimas?
Pérez muestra comprensión, pero no. Se nota que personalmente piensa igual. Pero “los temas bajo investigación del departamento se ciñen al ejercicio de la violencia o la amenaza de ejercer la violencia” de manera individual, aclara. Aunque hubo avances en ese sentido y hoy pueden demandar a aquellos que amenacen, incluso por la internet, e incluso si no se comprueban los motivos.
De la misma manera, insisto e inquiero sobre cuáles son los derechos civiles de los inmigrantes indocumentados. Cruzando la frontera del país ilegalmente, cometen una violación administrativa y no criminal. Sin embargo, especialmente a partir del Operativo Spotlight por parte de las autoridades migratorias, mientras que antes eran regresados de inmediato a sus países, o al otro lado de la frontera, pueden ser encarcelados hasta 180 días, como si fuesen criminales. ¿No se violan esos derechos, si es que existen?
Pérez explica que el Congreso decretó que esas detenciones son legales. No hay nada que investigar, ni que criticar. Mala suerte.
Pérez comienza, y con grandes expectativas. En breve se le podría aumentar su asignación presupuestaria de manera tal que su personal crezca en 102 personas, una enormidad, cuenta. “Tengo una agenda ambiciosa porque hay muchas violaciones a los derechos civiles, pero el alcance de la agenda depende del presupuesto”.
Obama y el fiscal general Holder, aclara, dijeron que este departamento es “la conciencia del país, su brújula moral”.
Obviamente, Pérez necesitará mucha ayuda.

Ayer, el Comité de Prácticas Políticas Justas de California exoneró al ex presidente de la Asamblea de California Fabián Núñez de la acusación de utilizar fondos de campaña para, como escribe nuestra reportera Araceli Martínez-Ortega “darse vida de rey”.

De esta manera culmina un escándalo que inició el 2 de noviembre de 2007, es decir hace casi dos años, cuando el Los Angeles Times publicó un cáustico informe contra quien en ese momento era el latino de más poder político en el estado de California.

La comisión enumera las distintas acusaciones y las disipa una a una. El escándalo tuvo ecos obviamente en otros medios.

Tres días después, otro artículo detallaba esa “vida de rey”, incluyendo números precisos sobre sus gastos en carísimos restaurantes, tiendas de ropa de lujo, hoteles de primera, etc. Algo que no solo es inaceptable para cualquier político que viva casi exclusivamente de su salario como legislador, sino especialmente para alguien como Núñez que proviene de un humilde origen como noveno de 12 hermanos, en el barrio Logan de San Diego, representó durante años a los trabajadores como director político de la federación de sindicatos del condado de Los Angeles. A los pobres, los humildes, los inmigrantes, los de abajo, y se abrió camino gracias a una buena educación en el Pitzer College, buen tesón, buenos amigos.

A estos ataques se agregó, pocos meses después, en marzo de 2008, la tragedia en que un hijo de Núñez, Esteban, es juzgado nada menos que por asesinato. Hé aquí lo que en esta misma columna escribí en aquel entonces.

Compelido por la ley de limitación de términos electorales, Núñez no pudo postularse a reelección en noviembre de 2008, por lo que no sabemos cuál fue el alcance real de las acusaciones levantadas en 2007. Indudablemente, Núñez perdió parte de su prestigio. Encontró una ocupación lucrativa como socio y vicepresidente de una firma de relaciones públicas, junto con varios ex personeros del gobierno del republicano Arnold Schwarzenegger.

Absuelto de esa manera, Núñez no descarta la posibilidad de regresar a la política. Como si no le hubiese bastado.

Las acusaciones eran varias y de distintos niveles de gravedad, centrados en que hizo uso de dinero donado para campañas electorales para darse la buena vida. Solo que los dos laureados y profesionales autores del informe del Times pecaron de inconsistencia y falta de verificación. Esto se resume en una de sus frases:

“That arrangement may have violated federal tax laws, according to experts.”

El arreglo podría haber violado leyes impositivas federales de acuerdo con expertos.
¿Cuáles? ¿Quiénes son? ¿Qué conocimiento tienen de las leyes? ¿Por qué dicen ‘podría’? ¿Será porque la ley no es clara en este sentido, o por alguna otra razón, como por ejemplo la inexistencia de evidencias? No se dice nada sobre estos expertos, lo que desde un inicio desautoriza los alegatos y pone en tela de duda -quizás innecesaria- las acusaciones.
En fin. Da para pensar.

En todos, detrás de las fachadas, en los cuartos de servicio, las cocinas, los retretes, es inconfundible la presencia de hispanos haciendo los trabajos indispensables y mal pagados.

La afamada diversidad de esta región se nos presenta a diario, en todas partes, por más que viajemos de una ciudad a otra de este monstruo urbano.

Pero la “diversidad” de la que tanto se habla no es más que un eufemismo para reconocer la creciente presencia de inmigrantes mexicanos y del resto de Latinoamérica.

Es notable su injerencia en el pulso económico, desde los oficios iniciales pasando por renombrados profesores y artistas hasta los puestos políticos más importantes.

La influencia inmigante ha hecho del sur de California una zona única en Estados Unidos, dinámica y optimista, pero por lo mismo también vulnerable a los vaivenes económicos. De aquí las cifras espeluznantes de desocupación publicadas esta semana: 12.7% contra 9.5% a nivel nacional.

Estamos en un crisol de cambios.

Pero hay algo que choca, que no corresponde, una contradicción.
La voz de los latinos y sus puntos de vista está ausente del debate radiofónico.
En estos días, una persona que encendiera su radio AM mientras recorre la zona y escuchara los talk shows o programas de entrevistas, creería que estamos en algún paraje del sur xenófobo, en algún bastión de la supremacía blanca, en un sitio sin presencia hispana.

Pero estamos en el sur de California, donde los latinos son casi la mitad.
Las radios políticas y de conversación se convirtieron, también en el sur de California, en elementos de subversión de valores y agitamiento, desenfrenada e incesante propaganda en una sola dirección: el ala más radicalmente conservadora del pensamiento político estadounidense.

La estación KFWB 980 cuando era de Westinghouse, durante muchos años fue una fuente incesante de noticias generales,  se transformó el 9 de septiembre y luego de venderse a Viacom/CBS en “Talk News”, cercenando su noticiero y dejando una sola estación de noticias, la socia, KNX 1070,  para millones de oyentes. El nuevo contenido de la 980: diatribas antiinmigrantes, estridentes gesticulaciones antilatinas, tonos de discordia, infinitas pretensiones y la Doctora Laura Schlessinger.

Claro que con antelación a ello, despidió a 25 reporteros y presentadores.
La estación KFI 640 con centenares de afiliadas y la audiencia más numerosa en el oeste, es el hogar de Rush Limbaugh, uno de los más evidentes portavoces conservadores y líder en el partido Republicano, y del programa de mayor audiencia en todo el país, el “Show de John and Ken“, de John Chester Kobylt y Kenneth Robertson Chiampou, que la misma emisora KFI transmite 6 veces por semana durante cinco horas con proclamas sobre políticos, crimen, impuestos y especialmente “los ilegales”.

El principal diario angelino designó a la pareja hace un par de años como parte de las 100 personalidades más influyentes del sur de California.

Otros puntos de vista políticos no se ven representados de la misma manera.
Air America 1150AM, un intento de contraparte progresista, no puede levantar el mismo rango de audiencia, ni despertar fervores primarios, ni encender indignación o furor político, porque por naturaleza quiere apelar a los puros hechos, el raciocinio y el respeto por quien es diferente.

Y KPFK 94.7 FM, parte de una red que cumple ahora 50 años, la estación con mayor alcance geográfico y un público potencial de 20 millones, vive una continua crisis de contenido, a cual más irrelevante, y un fuerte, histórico,  descenso de audiencia.

Recorra el dial: estacion por estacion, hora tras hora; Mike Savage; Ann Coulter, Glenn Beck, Sean Hannity, Larry Elder, Don Imus, Laura Ingraham, Hugh Hewitt, Roger Hedgecock, Dennis Prager, Michael Smerconish  como los más famosos, y detrás de ellos una infinidad de imitadores desconocidos, todos con mensajes similares y el mismo formato: se discuten cuestiones políticas con fuerte contenido ideológico, ausente la oposición, sin verificarse la veracidad ni tener los atacados posibilidades iguales de responder.

¿Y en español?

Terrible. Programas de confesiones insufribles sobre promiscuidad y escarnio, con sabelotodos doctores en sexo o expertos en relaciones o directamente carcajadas de burla, chismes e historietas de correveidiles, segmentos más aptos para animales de zoológico que para seres humanos, con personajes con sobrenombres, precisamente, de bestias; media horas de carcajadas pre grabadas y falsos aplausos; infomerciales para hipotecas disfrazados de programas serios, un sólo programa tan popular que su conductor fue homenajeado por el Presidente en una ocasión y en otra entrevistó a su sucesor, y en el mejor caso deportes y religión.

Aun asi la audiencia baja. Es inverosimil, pero cierto. El informe de la empresa de mediciones Arbitron de septiembre revela que por primera vez hay una sola emisora en español entre las primeras 10: KLVE 107.5 (K-Love) de Univisión (también dueña de La Nueva 101.9 FM,  Recuerdo 103.9-98.3 FM, 1020 Radio AM y el show de “Piolín por la mañana”), que bajó del puesto 6 al 9, y KLAX/97.9 FM (La Raza), estación de música regional mexicana, del 9 al 14.

Nos falta mucho, mucho.

Todas ellas dibujan un perfil de la sociedad y la política estadounidense en 2009.

Rebobinando: anoche, 1 de octubre, al iniciarse su programa diario en la televisión nacional, Letterman contó que alguien le había exigido el pago de dos millones de dólares a cambio su silencio respecto a relaciones sexuales que esta figura del espectáculo tuvo con varias mujeres que trabajan para él.

Letterman aclaró inmediatamente que lo de las relaciones era cierto, para luego enfrascarse largamente en el detalle de cómo denunció al fulano, ayudó en la investigación por un gran jurado y llevó al arresto del personaje.

Las reacciones

Acabo de escuchar a Roger Hedgecock, un miembro de las fuerzas de choque en los programas políticos de radio hablada, por KWFV, la nueva “News-Talk”.

En sorna, Hedgecock se maravilla de que Letterman haya acudido a las autoridades cuando como “liberal” debía haber comprendido las razones del supuesto chantajista…. tal como lo hace Obama con los enemigos del pueblo estadounidense, negociando con el enemigo en Afganistán. ¿¿Eh??

En otra estación, un “experto” en relaciones públicas (es decir, que trabaja en una empresa de relaciones públicas) dijo en cambio que Letterman hizo lo mejor que podía, bajo las circunstancias. “La mejor defensa es el ataque”, siguió, “y al revelar todo antes que lo hiciesen los medios desarmó la crítica”.

En otro programa alguien se quejó que la gente es permisiva respecto a los pecados (adulterio en este caso) de los periodistas, pero no lo es con las faltas de sacerdotes, pastores y rabinos. Etcétera, etcétera.

El abuso

De los muchos, permítaseme agregar tres puntos. Primero, el del abuso. Bajo cualquier política legal de cualquier empresa seria en Estados Unidos, Letterman debería ser despedido. Como es dueño de su empresa de producción, no puede serlo, pero la cadena CBS debería rescindir su contrato. Se trata de aprovechar su posición de mando para solicitar favores sexuales a sus subordinadas.

Alguien dijo que Letterman manifestó “valentía” al hablar frente a las cámaras. Ahora, escuchemos, a las mujeres implicadas. Escucho. ¿No hablan? Ah, entonces, ¿no son valientes?

Es que igual que cuando tuvieron sexo con el macho cabrío, temen por sus empleos, sus carreras, sus familias, la publicidad negativa, la jauría de periodistas en sus casas…

La revelación del caso y la pronta revelación de sus nombres significan que contrariamente a la carrera de Letterman, la de ellas llegó a su fin.

Bueno sería que alguna de ellas demandara a Letterman pidiendo esos dos millones de dólares por hostigamiento sexual.

Periodismo anémico

Segundo, el estado del periodismo en el país. Hasta el hecho de que yo esté escribiendo sobre esto, lo que hago porque por su fama, facilita llegar a más gente con mi mensaje.

Alguien se acostó con alguien. Un mequetrefe pensó que le podría valer la fortuna de dos millones de dólares. Porque shhh, nadie quiere que se sepa. Que se quede en el fru fru de las sábanas y el humo del cigarro del potente Letterman. Y el caso hace historia, y nos engulle, y nos reimos e intercambiamos miradas de complicidad. ¡Que divertido! ¿No les parece exagerado? ¿Eh?

Mark Sanford

Al mismo tiempo, Mark Sanford, el gobernador republicano de Carolina del Sur, defiende su pasado político – porque futuro ya no tiene – de la condena a que siendo casado tuvo relaciones con otra mujer.

Aquí está la conferencia de prensa donde Sanford relata su estremecedor y verdadero amor:

Ojo, comienza a hablar del caso recién a partir del minuto 07:40.

Y encima argentina. Uh, qué terrible.

¿Verdad que es idiota? Lo importante, si algo ahí es importante, es que este político, como miles y miles que nunca serán detectados, mucho menos aprehendidos, usó dinero del fisco para sus aventuras amorosas. Y que mintió al público respecto a lo privado. Y que sus políticas financieras y sociales dejaron en la calle a miles de sus ciudadanos. Eso es lo importante.

Michael Duvall

Uno más de muchos: en California, el asambleísta Michael Duvall, un republicano de 54 años y paladín de la moral heterosexual, renunció de su puesto cuando se supo que había tenido sexo “kink” con dos mujeres casadas, ninguna de ellas con él.

Aquí está explicado el caso por quienes lo publicaron primero, el noticiero del Canal 9 de Los Angeles:

Alguien lo filmó contando sus hazañas a otro político, tan divertido como él. ¡Horror! ¡Renuncie inmediatamente! Claro que al hacerlo se libró de subsiguientes castigos y colorín colorado, el cuento se ha terminado.

Not so fast, como dicen los gringos: las chicas del cuento eran cabilderas, lobbyists. Representan, o representaban, intereses financieros determinados en la capital estatal de Sacramento y tratan de conseguir beneficios por parte de los legisladores.

Entre las empresas representadas, California Retailers Association y Sempra Energy, la mayor productora de electricidad de mi estado. Duvall era vicepresidente del Comité de Energía. Eso explica lo atractivo sexual del hombre, ¿no?

Eso es lo importante: lo corrupto del sistema político, en este caso el californiano.

El público se ríe

Pero déjenme terminar con el tercer punto. Lo que más me llamó la atención cuando escuché la grabación y por You Tube ví el momento en que Letterman cuenta lo del chantajista y confiesa que se acostó con sus secretarias. La reacción del público.

¿Quieren que les cuente un cuento?, pregunta Letterman. Y lo cuenta. Aquí está lo mejor:

El público se rió. ¡Se rió a carcajadas, batió palmas y celebró otra ocurrencia chistosa del maestrooo!

Eso, no solamente es estúpido. Es triste. En la sala de grabación del programa hay carteles utilizados para instruir al público a aplaudir. Podrían ordenarles igualmente llorar, o tirar piedras contra su objeto de admiración.

¿Por qué se rieron? Porque pensaban que era otro de los gigs de Letterman, otro de los chistes de su monólogo diario. Como los perros de Pavlov, estaban condicionados para festejar a carcajadas cualquier cosa que dijera el tipo. Podía haber dicho ¡Maté a mi mujer! ¡Son ustedes unos imbéciles! Igual se hubiesen reído. Es que los contenidos ya no importan.

A Letterman no le cayó muy bien la cosa: “What’s so funny?” Pero los aplausos siguieron.

Letterman se mostró en ese momento como el payaso triste que siempre fue. ¿Conocen la historia? Le dice el hombre al piscólogo que está deprimido. El doctor le aconseja ir al circo y ver al payaso. “Yo soy el payaso”, dice llorando.

Qué cosa.

Para terminar y como premio por llegar hasta aquí: Letterman se ríe de Sanford. Pero eso fue antes de ahora.

Así se notificó en ese entonces el hallazgo:

Cinco días después, Arnold Schwarzenegger, el gobernador de California habló del tema en una conferencia de prensa, como una enfermedad traida, o iniciada, en México, donde hasta ese momento se habían anunciado 110. Al márgen de la veracidad científica del hecho, el dato sirvió para azuzar tensiones ya existentes y acusaciones del peor tipo contra los inmigrantes indocumentados. Básicamente, se expandió la idea de que todo lo relacionado con “los ilegales” es pernicioso y conspiratorio. Vinieron a enfermarnos, a quitarnos los empleos… muy parecido a la acusación contra los judíos de que vinieron a envenenar los pozos de agua.

En la ocasión Schwarzenegger afirmó que “estamos preparados”. Evidentemente, nadie lo estaba, ni lo está hoy, cinco meses después, cuando el número de nuevos casos se cuentan por miles cada semana. La vacuna, si bien desarrollada, ha sido probada solamente en 600 niños, una fracción de lo que debería haber sido. Peor, hasta el día de la fecha, 29 de septiembre, no ha llegado, y los primeros envíos se calculan para el 5 ó 6 de octubre. Muy tarde para millones de niños que iniciaron el año lectivo en jardines de infantes, escuelas del ciclo “K to 12″ hasta el fin de la secundaria y hasta campus universitarios. Los primeros envíos son destinados al ejército, que ha dado la orden de inocular a 1.4 millones de soldados, y para los empleados públicos del estado de Nueva York, que se hallan a la sazón manifestándose contra la directiva y declarando que no quieren vacunarse.

Pero en esos días no había nada. Se sabía muy poco sobre la enfermedad y se tenía un sólo arma contra ella, llamada comercialmente Tamiflu. El remedio cura la enfermedad en el 31% de los casos. ?? Sumas varias veces millonarias comenzaron a movilizarse en cada estado, cada condado, cada ciudad. Era una enfermedad nueva y los encargados tenían la oportunidad de lucirse con un despliegue veloz. Con la perspectiva del tiempo transcurrido repito el sentimiento que ojalá hubiesen tenido la misma celeridad y eficiencia en el combate a males ya archiconocidos y mucho, mucho más letales, empezando por la gripe o influenza común.

En los primeros días, que eran los últimos del año lectivo, la incertidumbre y el escepticismo se mezclaron con el agudo temor por lo desconocido. Se cerraron escuelas y enviaron niños a sus casas, también en el condado de Los Angeles. ¿Qué harían los niños en casa? ¿Quién los cuida?

Rápidamente, volvamos a nuestros días. Como dice la canción, “ya se fue el verano, ya llegó el invierno”, o casi. Terminaron las vacaciones, los niños y ya no tanto volvieron a clases. Una semana después, casi en secreto, sin números, sin difusión, sin pánico ya, sin cerrar escuelas, centenares o miles de jóvenes han enfermado de la gripe porcina. El pánico no es necesario ni positivo. Total, que se sabe muchísimo más sobre este virus: que es muchas veces menos virulento que la gripe regular, pero que ataca a jóvenes, que comienza de manera dramática, que asusta. En otros estados, muchos hospitales están abriendo tiendas fuera de la sala de emergencia para que los posibles diagnosticados con gripe A no contaminen a los otros enfermos, especialmente los que tienen condiciones delicadas y sus vidas podrían peligrar.

En la actual situación económica, en que la gente busca dónde recortar gastos, entre los primeros en reducirse están las propinas, hasta ahora una de las vacas sagradas de Estados Unidos, infaltable en restaurantes, la peluquería, taxi si se toma, en recorridos turísticos y estacionamiento valet.

Quienes antes dejaban –por obligación y presión social o porque realmente apreciaban el servicio que se les había prestado- una generosa recompensa monetaria, la achican; los que contaban antes las monedas, las guardan. Pero igual ahora que antes: algunos la dejan en el lugar más visible; otros la solapan a través de un poco disimulado apretón de manos. Depende.

Nayeli, de 20 años de edad y originaria de Michoacan, trabaja desde hace poco más de un años en un restaurante Spire. Cuando comenzó, los sábados y domingos eran los mejores días; cada mesera vendía regularmente 700 dólares, una suma que ahora se alcanza solamente en días extraordinarios. La nueva norma es poco más de 200 dólares. Las propinas, que llegaban a menudo a un promedio de 100 dólares diarios, bajaron a menos de 50. Quienes dejaban cinco dólares dejan tres. De cuatro meseras, ahora trabajan dos.

Un restaurante en West Covina, con cascada y amplia sala, ofrece comida brasileña a buen precio. Cuando pido la cuenta veo que debajo de la cifra dice: sugerencia de propina, 15%, 8 dólares.

Es uno de los métodos a los que restauranteros y meseros apelan para contrarrestar la percepción de que las propinas están bajando, tanto en porcentaje como en cantidad, debido a la crisis económica.

“Hay personas que hasta se disculpan de que no pueden dejar propina, o lo que antes dejaban. Otros simplemente se van sin dejar nada. Nunca había pasado eso”, dice una mesera, ya mayor, en un restaurante popular sobre la Pacific Coast Highway en Torrance, abierto las 24 horas.

El fenómeno no se limita a restaurantes.

“Antes me dejaban hasta cinco dólares por carro. Ahora, si me dan algo, es un dólar y a veces dos”, dice Ramiro Padilla de Sinaloa, México, un lavacoches que trabaja hace doce años en The Bubble Machine en Riverside. La cantidad de automóviles que entran al local para que otros los laven bajó a la mitad en menos de tres meses.

Quienes dan la propina la sienten como una recompensa a cambio de buen servicio, más allá del precio. En gran parte de lo que se llamaba “Occidente”, su uso se ha generalizado tanto que se la considera prácticamente obligatoria, por lo que eso del “buen servicio” ya no incide.

Pero no en todas partes. La propina es mal vista en Japón, casi como un insulto en el que el cliente se compadece de las malas condiciones –reales o imaginarias- del empleado. Lo mismo en Corea del Sur o en la India. En Nueva Zelanda lo consideran pago doble por un mismo servicio. En Alemania o Suiza se considera que los meseros ganan suficiente como para esperar unos pesos de cada cliente.

Por otra parte, en muchos países de América Latina los patrones se apropian de la propina y la consideran como parte de su propio ingreso. En el sur de Israel me pidieron propina por atender un baño público. En México, DF, por “ayudarme” a estacionar. Finalmente, en muchos sitios y empleos la propina es el salario.

Aquí, quienes la reciben también la consideran un acto de apreciación del trabajo realizado por parte de un cliente. “Aunque no veas a esa persona nunca más en tu vida, cuando entre un nuevo cliente le recibirás con una sonrisa porque la gente aprecia lo que haces”, me cuenta una mujer sobre sus días de mesera… y aspirante a actriz.

Pero en la enorme mayoría de los restaurantes, peluquerías u hoteles, la propina es una parte importantísima del ingreso. Las autoridades impositivas gravan un excedente de al menos 8% del ingreso de quien trabaja en labores premiadas por propinas, pero su porcentaje en el ingreso es al menos el doble.

Cuando la propina merma, el dinero simplemente no alcanza.

¿Por qué?

Porque en realidad es –en Estados Unidos más que en cualquier otro país desarrollado- un sustituto del buen salario. Porque es una manera encubierta de subir los precios y arrojar el costo del personal de manera directa al cliente. Porque al ser tan prevalente se convierte en parte de los costos. Porque es un remanente de la época de servidumbre donde servía para acentuar las diferencias sociales, como acto de gracia y buena voluntad hacia la servidumbre. Porque es una manera más en que los gobiernos –el nacional, el estatal, el local- se lavan las manos de su compromiso de preocuparse por los habitantes que en teoría los eligen y la sustituyen por un acto medio de caridad, medio de bonhomía, medio obligatorio.

A cinco minutos de mi casa en el Este de Los Angeles, en un restaurante erigido en una colina, los novios reciben a sus invitados. Es miércoles, único dia aceptado por el padre de la novia porque no puede desatender sus negocios durante el fin de semana. Es temprano, la ola de calor todavía está llegando, y los comensales se dividen en grupos. Los de él, un soldado que sirvió en Irak, son afroamericanos llegados de los estados de los estados del Sur. Los de ella, mexicoamericanos de las ciudades al este de Los Angeles.

Luego de la ceremonia, la hermana de la novia los congratula emocionada. Espera que pronto vengan los niños, dice, para alegría de los padres, explica. El novio agradece.

La nueva cónyuge está bella y radiante, en su vestido blanco, clásico, que pronto se llenará de billetes cuando la pareja ofrezca el “baile del dólar”. Ella tiene una maestría universitaria y es terapeuta, primera de su familia en cursar estudios superiores. Se conocieron a través del internet. Él estudia computación. Su relación permaneció oculta de sus familiares por un tiempo, porque al parecer los casamientos interraciales, entre hispanos y negros, contradicen las costumbres de ambos grupos.

Nueve mariachis resueltos y talentosos recorren las mesas casi ininterrumpidamente durante cuatro horas. Los cantantes se intercambian, dejando los violines o las guitarras para empuñar el micrófono. Cantan en español, claro. Los cónyuges en cambio cantan en inglés, como la gente en nuestra mesa.

Aquí, una pareja –ambos trabajadores sociales– iban a casarse pero las bodas gay ya no son legales ahora en California. Hace años que viven juntos. Les deseamos suerte. Uno de ellos se adhiere al grupo de hombres a quienes el novio arroja una liga de mujer. El que la agarre, se entiende, se casará este mismo año. Para risa de todos, primeramente él mismo, la liga es suya. “Todos se alejaron cuando iba cayendo y yo solamente estiré la mano”, explica a carcajadas a su compañero, cuando vuelve de una ronda de danza con la joven que valerosamente se aferró al ramo de flores arrojado por la novia, superando un corro de una treintena.

Cuando se despide el mariachi bailamos. Banda, cumbia, merengue, salsa, todos en parejas, y recuerdo una boda reciente entre israelíes del Valle de San Fernando, que derivó en círculos concéntricos y brincos de personas agarradas de las manos.

Aquí, los padres de la novia, él con un flamante sombrero, ella con un traje dorado, bailan también y felices. Danzan mujeres jóvenes de escote generoso, vestidos negros o de rojo furioso, o azul brillante, y cinturas amplias. Danzan señores con botas, camisas abiertas y sudor en la frente. Y al lado, muy cerca, de smoking negro, sólo entre una multitud de hispanos, baila un hermano del novio afroamericano.

La boda simboliza la variedad étnica de Los Ángeles. Las razas, las culturas, se aproximan, se tocan. Pero finalmente no se mezclan. Con la excepción de los recién casados, los grupos se miran pero no se hablan, como si fuesen perfectos desconocidos.

Lo que en realidad, son. Aunque todos compartan Los Angeles.

Otros barrios son tranquilos, pastorales. A veces parece que el nivel de ruido es inversamente proporcional al nivel de violencia y delincuencia.

En nuestra zona tenemos cohetes y bengalas todo el año. Por ejemplo, esta misma noche –y es casi madrugada- los petardos siguen estallando con gran estruendo, uno cada quince minutos, sobre la avenida City Terrace. Los perros ladran y algunas sirenas de las alarmas de automóviles comienzan a llorar. Nada más. No hay policía, porque a esta zona la atiende el departamento del Sheriff del condado, que está muy ocupado en otras cosas.

Los estallidos parecen bombas y asustan. Incluso a quien, como quien firma, experimentó el estruendo de armas de fuego, granadas, bombardeos (quedando medio sordo en el proceso, ¿qué?).

Hay otros tipos de ruido: aquí, como otro ejemplo, mucha gente estableció verdaderas operaciones industriales en los patios de sus casas. Hay sonidos de construcción, de tornos, sopletes. La TV muy fuerte si es la “novela” y los gritos ensordecedores cuando México le ganó a Estados Unidos y cuando México le ganó a Estados Unidos.

En las noches de sábado se levanta la música típica desde varios lugares del barrio. Compiten a quien más vociferante y duran hasta altas horas de la noche. Tampoco en este caso funciona la policía local. Si uno llama para quejarse porque el niño no puede conciliar el sueño, le preguntan si está dispuesto a que su nombre aparezca en el informe de denuncia. La primera vez me retracté: mejor no complicarse la vida, que vengan igual y hagan su tarea. Pero no vinieron, y la segunda vez dije que sí, y pedí incluir mi nombre, con tal que acaben con el ruido. Tampoco llegaron.

Pero no solo eso. Uno se muda a un lugar “popular”. Primero, porque no tiene suficiente dinero como para vivir en mejores lugares. Segundo, porque hace alarde de estar con el pueblo, de sentir su sentir, y de vivir su vivir.

Sólo que con el tiempo uno se da cuenta que el tal lugar popular es un barrio destartalado, abandonado, sin infraestructura, inversión, atención de las autoridades y en total, un feudo de una sola supervisora del condado de Los Angeles, Gloria Molina. Hablo de City Terrace, el sector del Este de Los Angeles que no pertenece a nadie y que como queda en el distrito donde Molina es encargada, ella, muy popular, es el único funcionario electo que nos representa localmente.

Hace un tiempo me tocó el privilegio de recibir a Molina, quizás la latina más poderosa de California y al sherif del condado de Los Angeles, Lee Baca. Ella demócrata, él republicano. Ella liberal, él… bueno, es el sherif.

No recuerdo el motivo de la visita; total, que cuando inquirí acerca de las perspectivas para la independencia del Este de Los Angeles que en aquel entonces eran reales, surgió ante mis ojos una reacción inesperada: fuerte, férrea, en alianza entre ambos. Ella, sabiendo que el sueño de que este área no incorporada del condado de Los Angeles se convierta en la ciudad de ELA es anhelado por los hispanos de todo el país, emblemático, simbólico, no se decide qué contestar. Sí, pero no. Y al revés. Me recuerda la caricatura que sus contrincantes hicieron en Israel del ex primer ministro y actual presidente Shimon Peres. Lo dibujaban como el consumado político que quiere dejar a todos contentos.

“Yo no soy político, yo puedo hablar, voy a decir lo que sé que piensa, lo que es la verdad”, dice todo encendido el sherif Baca, un amor de persona. Se opone a la idea de la autonomía municipal, dijo, y ella también, dijo. La ciudad no tiene base impositiva y va a ser, de llegar a existir, un peso para la sociedad, para el condado. Una verguenza para los latinos. No podrá subsistir.

Cabe señalar que quien da servicios policiales a este área es, precisamente, el departamento del Sherif del condado. Que sus cuarteles generales y otras instalaciones están aquí. Que si fuese establecida, la ciudad buscaría un contrato para que se sigan prestando los mismos servicios. Que los organizadores de la idea de la independencia decían contar con el apoyo del “sindicato” de agentes del sherif.

Entre tanto, pasaron meses. La idea de autonomía o independencia para el Este de Los Angeles volvió a sumirse en el olvido. Demasiado dinero que tenían que recolectar para pagar por estudios de supervivencia o viabilidad económica. Falta de apoyo político, como hemos visto. Carencia de entusiasmo entre los pobladores, que apoyan la idea, pero tienen sus problemas cotidianos, como siempre: indiferencia y desconfianza. El principal dirigente se fue a Washington a trabajar para la Administración Obama.  El hecho es que se cae el cuarto o quinto esfuerzo en 70 años de hacer de esto una ciudad.

¿No funciona? No es necesario: solamente suministren los mismos servicios que se le dan a una ciudad. Creación de oportunidades de trabajo. Construcción de infraestructura, de vivienda. Un centro comercial. Que el tren de Metrolink que pasa por la universidad Cal State pare en la estación. Que abran un supermercado… pero nadie quiere invertir en esta tierra de nadie.

Volviendo al ruido del comienzo: ahora, cuando concluyo esto que será un texto, está callado. Para oir los llantos de los niños, los ladridos y los camiones del freeway, hay que dejar de escribir y escuchar. Salgo al patio y la brisa es deliciosa. Tengo un par de árboles de parsimones, un limonero, una parra y una higuera que nunca crecieron, y tres gatos.

Todo tranquilo.

Después de un año de ventas mínimas y la quiebra de General Motors y Chrysler, después de que sin fanfarria ni oposiciones ideológicas el Congreso aprobó entregar decenas de miles de millones de dólares a estas corporaciones automovilísticas, el plan Cash for Clunkers resultó la idea correcta en el momento preciso para disparar las ventas de automóviles nuevos, limpiar de inventario los parques donde se herrumbraban centenares de miles de autos y, de regalo, mejorar la imagen pública de la administración y de todo aquel que se pliegue a la fiesta.

Tanto gustó, que la semana pasada, mi hijo Uri soñó que compraba un auto nuevo. Quizás para él, quizás para su madre: un Honda Fit, o un Toyota Yaris. Autos pequeños, relucientes, de tecnología de punta, con gasto mínimo de gasolina y de precio, digamos razonable para un chico recién egresado de la universidad.

Quería usar el programa, llamado oficialmente CARS (Car Allowance Rebate System) y que, a un costo inicial de mil millones de dólares, duraría hasta el 1 de noviembre o permitiría la venta de 250,000 unidades nuevas.

Sólo que, como todos saben, el dinero se terminó antes. De hecho, muy pocos días después de que los concesionarios comenzaran a operar el programa. Fue sorprendentemente exitoso y su popularidad llevó a declaraciones de alta satisfacción y de que el objetivo real era mejorar el medio ambiente y reducir la contaminación al eliminar del mercado autos de bajo millaje para reemplazarlos con otros de alto millaje.

Digo eliminar, porque el plan CARS es terminante: como condición para que los concesionarios reciban el dinero del gobierno, deben en sus propias instalaciones destruir el motor del automóvil echándole, en lugar de aceite, vidrio líquido.

Tal fue el éxito, que el Congreso aprobó más millones para el programa y éste se reanudó a toda marcha.

Claro que en el camino se tergiversaron los planes.

Querían beneficiar a las empresas estadounidenses, pero los principales fabricantes beneficiados fueron los japoneses.

Querían sacarse de encima camionetas y SUV: para eso, las regulaciones fueron que era suficiente con que el millaje del nuevo auto superase al del “viejo” en 2 (dos) millas por galón, digamos, un 10%. Y como todos los modelos nuevos de las camionetas, Vans y SUV tienen mejor millaje que los anteriores, eso significaba beneficio directo para el fabricante. Pero los principales modelos comprados fueron los autos chicos, de baja cilindrada y bajo consumo de gasolina.

Aquí están los autos nuevos más preferidos para el trueque:

1. Ford Focus

2. Toyota Corolla

3. Honda Civic

4. Toyota Prius

5. Toyota Camry

6. Ford Escape: El Escape con su motor base de cuatro cilindros y 2.5 litros (171 caballos) ofrece un rendimiento de 19 y 25 mpg en ciudad y autopista respectivamente.

7. Hyundai Elantra

8. Dodge Caliber: El modelo base posee un motor de cuatro cilindros y 1.8 litros (148 caballos) y una eficiencia de 24 y 30 mpg en ciudad y autopista respectivamente.

9. Honda Fit

10. Chevrolet Cobalt

El plan no es nuevo y siguiendo el modelo utilizado en Alemania, se estaba negociando en el Congreso durante meses, impulsado por la congresista demócrata de Ohio Betty Sutton, cuya versión, a grandes rasgos, es la que se aceptó. Una segunda versión, preferida por la senadora californiana Dianne Feinstein, tenía requerimientos ambientales más estrictos, o mejor dicho, más reales, pero no fue favorecida.

Volviendo a mi hijo Uri y sus sueños de auto nuevo luego de tanto tiempo de conciencia ecológica, no se lo cambiaron, porque los autos que compramos en la familia son de buen millaje. Es decir, nos castigaron por tener conciencia del medio ambiente. Y premiaron a aquellos que durante años compraron monstruos que intimidan en las carretera y despiden en la atmósfera más gases venenosos. A ellos, los 4,500 dólares. A nosotros, nada.

Otra cosa sobre el supuesto beneficio al medio ambiente. Si cambia su “carcacha” que gasta un galón de gasolina cada 18 millas, a raíz de 19.4 libras de CO2 por galón (según datos hallados aquí) producirá dos toneladas de CO2 menos en un año cuando cambie por el auto nuevo que recorre 27.5 millas (el termino medio dictado por la industria automovilística para autos de pasajeros) por galón, considerando que manejara 12,000 millas en ese año, otro término medio industrial. Si multiplica el ahorro personal que usted generará al medio ambiente por la cantidad de autos que vendrá el programa, 250,000, le costará al gobierno 175 dólares dejar de producir (“Perdí de ganar”, decía mi abuelo) cada una de esas toneladas de CO2.

Mm. Pero según el Washington Policy Center el costo, al menos en Europa, de una tonelada de CO2, es de 17.50 dólares. O sea que el Tio Sam pagará diez veces más. No parece muy buen negocio. Aquí hay más datos sobre la ineficiencia del programa.

En vez de darnos dinero para comprar un auto nuevo, qué tal si nos dan los 4,500 para comprar bicicletas, pintar los techos con un color claro que reflecte los rayos solares, colocar ventanas térmicas en las habitaciones (hay un crédito de hasta 1,500 dólares en el presupuesto hasta 2010), comprar focos eléctricos de alta duración?

¿Qué tal si nos daban el dinero para pagar nuestras deudas, pasar este período de emergencia? ¿Qué tal si junto con el dinero del automóvil nos daban un pase anual para el autobús o el tren, o el metro local?

¡Ah, eso no!, porque atenta contra el principal y ya mencionado objetivo del programa: vaciar de camionetas, autos grandes y otros troncos, los parques de estacionamiento.

El programa da dinero gratis del gobierno para sacarle de encima a la industria modelos invendibles, inservibles.

Lo dice el mismísimo Wall Street Journal:

These new proposals have clarified the real purpose of the effort. What started out as a scheme to entice owners of gas-swilling sport-utility vehicles to switch to high-mileage hybrids or small cars is morphing into a more industry-friendly effort to subsidize the clearance of some 400,000 large pickup trucks now sitting on dealer lots.

Pero, ¿cuáles son los lineamientos del plan? Esto está en todas partes. El sitio del gobierno enfatiza que:

• Su vehículo debe tener menos de 25 años de edad (¿por qué).

• Para recibir el regalo del Tio Sam, debe comprar un auto nuevo.

• Su auto viejo debe tener un millaje de 18 millas por galón o menos o de 16 para camionetas y autos tipo SUV.

• Su auto debe haber estado en uso en el último año.

• Su vehículo viejo debe ser deshechado y no ser vuelto a usar como tal. Una vez destruido el motor con vidrio líquido, se pueden vender las partes durante 60 días, lo cual generará, como se ve aquí, ganancias para varios.

¿Más preguntas? ¿Problemas? Busque aquí y aquí y aquí algunas respuestas. Para más datos sobre el millaje de su auto (o el de su vecino, que a usted le gusta), busque aquí.

Para terminar de gran manera, aquí hay un vídeo explicativo del dramático momento en que un auto viejito es asesinado: